Mit Druckluft fahren

Kommentar schreiben:
Ihr Name:
Haben Sie Energie-Info.Net Zugangsdaten? Dann können Sie sich hier einloggen um Kommentare bequem unter Ihrem Benutzernamen zu Schreiben!

Optionen:

JA, ich möchte per Email über neue Kommentare zu diesem Artikel informiert werden.
JA, ich möchte den Energie-Info.Net Newsletter erhalten.

E-Mail Adresse:

Spamschutz:

Nummer:

Mein Name (Gastkommentar) schrieb am 20.12.2009 um 00:34:00:

wann kann man es in deutschland mit zulassung kaufen

Werner aus MUC (Gastkommentar) schrieb am 18.08.2009 um 11:17:00:

Ich suche den Max - der wie ich auch Aktien bei APT hat. setze Dich doch mit mir bitte in Verbindung
werner85764@freenet.de! Danke.
ach wer kennt Max' E-Mail-Adresse und wer hat noch APT-Aktien???

Entenhasser (Gastkommentar) schrieb am 14.03.2009 um 20:25:00:

Gabs alles schon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pressluftlokomotive
Hat sich nicht durchgesetzt

Holger (Gastkommentar) schrieb am 23.01.2009 um 19:52:00:

hallo georg,

lies den beitrag von Ralf Heinig vom 1.1. und meine zurückliegenden ebenfalls. das auto ist technischer nonsens - völlig unabhängig von den energiepreisen.

gruß

h.

Georg (Gastkommentar) schrieb am 12.01.2009 um 22:10:00:

Hallo Holger,
ohne Zweifel ist der Betrieb eines Luftautos momentan noch nicht sinnvoll, weil die Energiebilanz noch nicht so aufgeht. Energie wird sowieso teurer werden, und meiner Meinung nach die Energie aus fosielen Brennstoffen sowieso. Nehmen wir mal an der Strompreis zur Erzeugung von Druckluft stagniert und der Ölpreis steigt weiter, ab welchem Spritpreis ist dieses Konzept dann Sinnvoll?
Gruß Georg

Ralf Heinig (Gastkommentar) schrieb am 01.01.2009 um 12:01:00:

Sehr geehrte Damen und Herrn,
gibt es schon ein Möglichkeit dieses Fahrzeug Probe zu fahren und wo ist dies.

Ingvarsson (Gastkommentar) schrieb am 01.10.2008 um 20:52:00:

Die Reichweite des Druckluftautos beträgt mit einer Taucherflasche 9 Km bei 50 Km/h

Grempels (Gastkommentar) schrieb am 23.08.2008 um 20:00:00:

Das ist ja mal eine Super erfindung , das man da nicht früher drauf gekommen ist z.B. aus der Pneumatik technik .

Rechnung (Gastkommentar) schrieb am 20.08.2008 um 15:18:00:

Hallo zusammen! :-)
Zusammenfassend kann man sagen das die Technik für neue Fahrzeuge vorhanden ist. Das teilweise auch schon seit 100 Jahren. Alles wäre nicht so ein Problem (Ja wann kommse nu endlich?, Oh ob das funktioniert?, geht nicht-basta?), wenn nicht (Deutschland) 2 andere Probleme auftauchen würden. Erstens: Wie können wir als Endverbrauchender Autofahrer (ohne Abnahme von Sprit, Gas, etc.) dem Staat eine größere Summe von unserem Gehalt/Lohn zukommen lassen? Zweitens: Was machen wir mit den Typen, die z.B. für einen Kühlerlüfterwechsel (kein Witz) beim alten Kleinwagen mal locker 150 Euro (netto) Arbeitskosten abzocken (Hey, sind ja auch eine Steckverbindung und 4-5 Schrauben raus und wieder reindrehen).
Antwort zu eigenen Frage - Erstens: Prognose> es WIRD eine Art Maut für alle Fahrzeuge kommen MÜSSEN
zu Zweitens: Elektroautos (u.a.) werden Reifen, Bremsen, Scheibenwischermötoren, usw. haben und wir werden daher leider nicht komplett auf die Schnullis von den Werkstätten verzichten können.
PS: Agression auf Autowerkstätten richtet sich nicht an die Handwerker sondern an die Preistreiber der Besitzer den Arsch.. (-tekten) in Verwaltung und Vorstand.
mfg Rechnung

Holger (Gastkommentar) schrieb am 11.08.2008 um 22:16:00:

@ lichtgestalt
wern du die technischen zusammenhänge nicht nachvollziehen kannst, kann du nichts dafür. wenn die technische nichtmachbarkeit aber nachweisbar ist - worauf ich aufmerksam machen wollte - und du weiterhin an so ein ding glaubst, bist du halt ein gläubiger mensch. sei´s drum! (wahrscheinlich glaubst du auch, dass zitronenfalter zitronen falten...).
was du als meine "genialität" bezeichnet, ist profanes grundwissen, das sich generationen von studenten im 1. semester thermodynamik reinziehen mussten/müssen.

vielleicht reicht es dir ja auch, wenn das druckluftauto mit unverhältnismäßig hohen energieverbrauch nur in paar kilometer weit kommt, weil das mit druckluft so schön elegant ist. mit nem schönen duftöl im abgas haben in der stadt bestimmt alle was davon.

mein Name (Gastkommentar) schrieb am 09.08.2008 um 18:42:00:

Das ist doch eine Ente, oder?

KellerManne (Gastkommentar) schrieb am 05.08.2008 um 16:45:00:

Meine Adresse:MB@DIGALOG.de

KellerManne (Gastkommentar) schrieb am 05.08.2008 um 16:39:00:

Als Technologie- Produzent las ich bereits vor zig Jahren das Heutige. Ich schrieb seinerzeit an einem Herrn Vorstand Marschner/MDI einen Brief, ohne je eine Antwort zu bekommen.
Jetzt staune ich, daß Ingvarsson sogar damit gefahren ist !
Wer weiß, wie und wo ich solch Druckluft- Auto kaufen kann ? Alles Beste von Manfred

Die wahre Lichtgestalt (Gastkommentar) schrieb am 04.08.2008 um 12:53:00:

@Holger
Warum rechnest du eigentlich immer nur die eine Seite der Energiebilanz, behauptest sodann, es wäre "absurd", und hörst auf?? Du hast doch die andere Seite der Bilanz völlig außer Betrachtung gelassen. Ergibt sich das aus deiner alleinigen Genialität, daß so ein Ergebnis da nicht stehen darf?
Es erscheint mir nicht gerade eine sinnvolle Methode des Erkenntnisgewinns, und ändert sich auch durch mehrfache Wiederholung nicht :-/

manuela engels (Gastkommentar) schrieb am 02.08.2008 um 11:03:00:

Hoffentlich ist es bald auf dem Markt, das muß ich haben

Ingvarsson (Gastkommentar) schrieb am 23.07.2008 um 16:02:00:

Ja, ich bin jetzt endlich ein Druckluftauto gefahren. War ein super Gefühl, als bei Tempo 50 der "Windbeutel" so richtig abging. Also ich baue ihn mir jetzt nach, allerdings nicht als Cabrio und das System, um die Kolbenvereisung zu verhindern, werde ich auch abändern.
Vielen Dank, Reiner für die Pläne und die Teile
Viele Grüsse
Thore I.

Rainer (Gastkommentar) schrieb am 18.07.2008 um 21:24:00:

Ist richtig.
Wenn Du den Windbeutel" mal fahren willst. E-Mail ist im Impressum. Aber immer daran denken, ein Auto kann ja mit Druckluft nicht fahren. Bis dann

Ingvarsson (Gastkommentar) schrieb am 18.07.2008 um 18:25:00:

Hallo Reiner ist 21xxxxx17 deine Seite?
Bitte melde dich sehr wichtig

Holger (Gastkommentar) schrieb am 17.07.2008 um 21:22:00:

nee danke rainer,
als theoretiker möchte ich mich eigentlich nicht bezeichnen. habe 3 jahre lang im druckbehältebau gearbeitet und würd emich schämen, wenn ich zu diesem thema nix fundiertes beitragen könnte. mache allerdings schritt b grundsätzlich nicht vor schritt a. was sinnlos ist, probier ich wider die grenzen der physik nicht aus. klar, dass das ding verisn muss: sich ausdehnendsngas wir kälter, genau wie es bei der kompression warm wird. schön, dass du dir deine kindliche neugier wenigstens erhalten hast. respekt! ist aber so sinnlos, als wenn du glaubst, mit 100 kg körpergewicht den hochsprungweltrkord toppen zu können. viel spaß jedenfalls! (zieh mich mal lieber aus diesem forum zurück, da hier offensichtlich das prinzip "hoffnung" die mehrheit hat...).

Ingvarsson (Gastkommentar) schrieb am 17.07.2008 um 15:24:00:

Endlich mal einer der sein Wissen nicht aus Büchern hat.
1985? was war dann? was machst du jetzt?

Rainer (Gastkommentar) schrieb am 17.07.2008 um 13:52:00:

Hallo Holger
Natürlich habe ich die Beiträge von den Theoretikern gelesen. Druck , Gewicht, ... aber von VEREISUNG stand immer noch nichts drin. Bastelt selbst so ein Teil, hängt eine Taucherflasche ran, experimentiert, und dann reden wir weiter.

Holger (Gastkommentar) schrieb am 16.07.2008 um 08:53:00:

hallo frank,
wenn politiker u. kaufleute mehr auf ingenieure hörten, würden manche schnapsideen erst garnicht verfolgt.
zum thema solar: ganz so einfach wie du hoffst, wird das nichts. ohne ochmal nachzulesen, meine ich, dass die solarkonstante bei 1,4kw/m² liegt - im vakuum bei senkrechter einstrahlung! (über der atmosphäre!). da kommen je nach bewölkung und breitengrad nur nur noch wenige hundert watt auf deinem dach an. nehmen wir im jahresdurchschnitt mal 150 w/m² an, bei einem wirkunsgrad von (sehr, sehr optimistischen) 15% einer photovoltaikzelle (die beste auf dem weltmarkt liegt z. z. wohl bei 12%!), dann bis du bei gerade mal 30w/m²- und das für höchstens 6-8 stunden! (jetzt hier alles mal auf die schnelle geschätzt!). an diesen dürftigen wirkungsgraden bastelt man schon jahrzehnte!!
was dem laien weisgemacht wird, basiert oft auf gefälligkeitsgutachten oder dem wunschdenken von öko-radikalen. leider basieren deren utopien meistens auf gefährlichem halbwissen. sind halt oft soziologen, padagogen u. sonstige geisteswissenschaftler, die gern das öko-ei des kolumbus aus dem hut zaubern. gegen solche leute hab ich auch prinzipiell nichts - schade nur, dass denen meistens das technisch-physikalische basiswissen fehlt, dann käme nämlich nicht so viel bullshit dabei raus, wenn die den mund aufmachen...

eins noch: nehmen wir an, es gäbe ein 2l-auto. was soll das dem planeten nützen wenn in der brd 40 mio davon rumfahren, aber gleichzeit 600 mio. chinesen und 500 mio. inder auch?
jetzt kommst du!

Frank (Gastkommentar) schrieb am 16.07.2008 um 01:24:00:

Energiebilanz hin oder her? Ich verstehe da immer unsere deutschen Ingenieure nicht ... es geht doch zunächst mal um die Reduzierung von Schadstoffen bei unserer Fortbewegung. Natürlich macht es wenig Sinn einen Kompressor mit Dieselaggregat zur Luftverdichtung einzusetzen, aber was ist mit einem Solargetriebenen? Ich denke, diese Technologien stehen noch ganz am Anfang (wenn auch schon vor einigen Jahrzehnten entwickelt) und würden sich verbessern und effizienter werden, wenn man sie denn ließe ... die Autos der Mitte des letzten Jahrhunderts haben auch noch deutlich mehr Sprit gebraucht, oder? Allerdings sehe ich für eine rasche Umsetzung, angesichts der mächtigen Lobby unserer Mineralöl- und Automobilproduzenten, wirklich schwarz. Allerdings, das größte Problem wird sein: Wie besteuert man so einen Antrieb und dessen Kraftstoff ... nach Schadstoffausstoß? Solange dafür kein Konzept existiert, welches dem deutschen Staat einen Weg zeigt ordentlich hin zu langen, wird so ein angetriebenes Fahrzeug in Deutschland gerantiert keinen TÜV bekommen ;-) Es könnte so viel möglich sein, wenn es nicht ewig nur um das liebe Geld und irgendwelche Bilanzen gehen würde!

Holger (Gastkommentar) schrieb am 15.07.2008 um 14:12:00:

p.s.: das "laden" des drucktankes würde ca 750 kwh elektr. energie benötigen. bei stromkosten von 20 ct./kwh wären das 150,-€! ist der groschen jetzt gefallen?

Holger (Gastkommentar) schrieb am 15.07.2008 um 13:58:00:

weil es nicht funktioneren kann! ich/wir haben es doch hier versucht, begreiflich zu machen. oder hast du die zurückliegenden beiträge hierzu nicht gelesen?

Rainer (Gastkommentar) schrieb am 15.07.2008 um 11:14:00:

Ich habe 1985 an so einem System rumexperimentiert, nach dem 5. Kolbenhub war das System vereist und es ging nix mehr, bis der Kolben aufgetaut war.
Wäre interessant zu erfahren, wie MDI das Problem umgeht.
Oder ist das Teil deswegen noch nicht auf dem Markt ?

Holger (Gastkommentar) schrieb am 15.07.2008 um 10:25:00:

in der tat: 90 kbm luft wiegen fast 110 kg! so viel zum sachverstand einiger öko-romantiker (-politiker).
habe nochmal mit dem taschenrechner exakter nachgerechnet: in 90 kbm luft unter 300 bar sind 2700 x 10³ Kilojoule energie gespeichert, soviel wie in 75 liter diesel!!! bei einem optimistisch angenommen gesamtwirkungsgrad vom 0,5 für den verdichtungsprozess sind das energetisch einem aufwand, der in 150 litern diesel steckt!!!!!! das wäre absurd!
wenn (deutsche) politiker für sowas subventionsgelder locker gemacht haben sollten, wär das ein fall für den bundes-/landesrechnungshof und die verantwortlichen gehörten die bestraft, weil sich niemand die mühe einer plausibilitätsprüfung gemacht hat! (und ich müsste belobigt werden, sollte ich mich nicht verrechnet haben...).

Stefan Otto (Gastkommentar) schrieb am 14.07.2008 um 17:50:00:

Hallo Holger, ich komme gleich zu meinem Rechenfehler. Ich besitze einen Tauchkompressor. Dieser benötigt 30 Minuten, um eine leere 10 Liter Preßluftflasche auf 300 bar zu bringen. Das dann etwa 2700 Liter Luft drinn sind vernachlässigen wir mal, rechnen linear ohne Berücksichtigung der Moleküle und tun mal so, als würden auch 3000 Liter Luft drinnen sein.
3000 Liter Luft = 3 m³
daraus resultiert 6m³/h
90:6=15 h (Stunden)
Die Stromaufnahme meines Kompressors liegt bei 1,9 kW/h
der Antrieb hat 2,2 kW (unten Schreibfehler meinerseits)
Der nächste Fehler meinerseits ist, dass ich mich um Faktor 2 verhauen habe, da gerundete 2 kW/h x 15 h = 30 kW ergeben.
Für mich ergibt sich noch eine andere Frage:
Auf dem Markt gibt es keinen 300 oder 330 Liter Tank für 300 bar. In eine handelsübliche 50 Liter Flasche x300 bar gehen 15 m3 Luft-linear gerechnet und sie wiegt 78 kg!!! ohne Luft.
Abmessung: Durchmesser 229 mm und 1640 mm lang ohne Ventil.
Und jetzt wird ein richtig guter Konstrukteur gebraucht.
Die Daten im Artikel kommen nicht stimmen, da ich schon über das angegebene Fahrzeuggewicht stolpere. Bei Verwendung von Compositflaschen spart man 50% des Gewichtes......

Zur Aussage von "mein Name schrieb am 28.05.2008 um 17:40" Luft wiegt nichts: 1,2 kg/m³

Holger (Gastkommentar) schrieb am 11.07.2008 um 14:58:00:

hallo stefan,

der energieinhalt von 90 m³ luft unter 300 bar errechnet sich aus dem intgral von druck x volumenänderung, will heißen 300 bar x 90 m³. (1 bar = 100000 N/m²) die verluste, um das zu komprimieren, sind nicht mal eingerechnet! vermutlich ist der energieaufwand sogar doppelt so hoch! wenn ich mich nicht verrechnet habe, enstrpricht der reine energieinhalt ca. 70 l dieselkraftstoff, die komprimierung würde (wg. des üblen wirkunggrades von verdichtern) wohl das doppelte (s. oben), also sogar 140 ltr. bedeuten. damit käme mein lupo fast 2800 km weit!! was macht das druckluftauto dafür einen sinn? ich bin halt ingenieur und obwohl nicht mehr in der praxis, kann ich rel einfache physikalische zusammenhänge durchaus noch nachrrechnen. das rechnen bei diesem druckluftauto dauert zu fuß auf dem papier etwa 1 minute und beweist, dass es nicht funktionieren kann! so gehen techn. unversierte leute (wofür sie ja nichts können) leider immer wieder scharlatanen auf den leim. (kein maschinenbauer hier, der meine rechnung mal eben bestätigen oder evtl. rechenfehler finden kann?).

Michael (Gastkommentar) schrieb am 07.07.2008 um 10:03:00:

Hallo "mein Name'vom (28.05.): Luft wiegt nix??? hast Du Dir das selber ausgedacht?
Es wäre interressant zu erfahren, wie hoch die Energiekosten für eine Fahrstrecke von 100 Km tatsächlich sind.

Stefan Otto (Gastkommentar) schrieb am 30.06.2008 um 17:34:00:

Hallo Holger, ich meine, wie Du schon angenommen hast, Kubikmeter (m³). Sorry. Der Rest ist meiner Meinung nach ziemlich eindeutig. kW/h ist die Bezeichnung für Kilowatt pro Stunde (km/h = Kilometer pro Stunde kennst auch Du aus jeder Autozeitung) und wir reden selbstverständlich über 300 bar. Wenn Dich jetzt noch das Gewicht eines Kompressors dieser Leistungsklasse verwirrt, dies hätte ich getrost weglassen können, da es von mir als untergeordnete Aussage nur zur allgemeinen Information dient und mit der Energieberechnung nichts zu tun hat. Willst Du nun noch wissen, warum man für 90 Kubikmeter Luft bei 300 bar einen 330 Liter großer Tank benötigt wenn für 60Kubikmeter Luft bei 200 bar ein 300 Liter großer Tank ausreicht oder kennst Du das Problem mit den Molekülen von Luft?

Holger (Gastkommentar) schrieb am 27.06.2008 um 08:25:00:

qm ? quadratmeter? du meinst kbm, kubikmeter,oder? 2,5kw/h? was soll das sein kilowatt pro stunde? Leistung oder arbeit/energie? meinst du kwh (kilowattstunde=arbeit/energie)? 70-100 l/min? auf welches druckniveau? 300 bar? 15 kw auf 100 km? meinst du 15 kwh für 100 km fahrt? was meinst du eigentlich?

Stefan Otto (Gastkommentar) schrieb am 26.06.2008 um 20:55:00:

Ein kleines Rechenexempel: Für 90 qm Luft bei 300 bar ist ein Speicher von 330 L nötig. Ein kleiner on Board Kompressor verdichtet 70 - 100 L/min und wiegt ca. 30 kg. Die benötigte Energie dafür liegt bei 2,5kW/h. Mit 15 kW pro 100 km ist das ganze zur Zeit vielleicht eine Alternative zum Verbrennungsmotor auf kurzen Strecken, jedoch durch die vielen Teile im Druckluftmotor genau so Aufwendig in der Wartung.

MfG

Stefan

Tatjana (Gastkommentar) schrieb am 22.06.2008 um 19:16:00:

Auch wir als Familie warten auf ein Druckluft Auto. Bin gespannt wann wir endlich eines kaufen können in Deutschland.
mfg

Tatjana

mein Name (Gastkommentar) schrieb am 14.06.2008 um 11:36:00:

Auch wir verfolgen seit Jahren gerade die Entwicklung mit Druckluftantrieb und Autogasantrieb.Warum erst ab 2010 diese Fahrzeuge angeboten werden sollten versteht kein Mensch. Unsere Umwelt benötigt Fahrzeuge welche in ein bis zwei Jahren auf unseren Straßen fahren. Immerhin gibt es diese Technik seit über 40 Jahren.

mfg

Gerd Kästel hoppelgerd@web.de

Martin (Gastkommentar) schrieb am 10.06.2008 um 09:25:00:

Ich würde mich auf jeden Fall für ein Luftauto entscheiden!!Aber wir leben ja in Deutschland und hier entscheiden Lobbyisten was auf den Markt kommt und nicht wir.Sonst gäbe es das Luftauto sowie andere mobile Alternativen schon längst!!

mein Name (Gastkommentar) schrieb am 08.06.2008 um 15:51:00:

Sehr gehrte Damen und Herren,
bitte teilen Sie mir mit, wo und wie man so ein Elektromobil kaufen kann.

Mit freundlichen Grüßen

Detlef Heusel

Holger (Gastkommentar) schrieb am 06.06.2008 um 09:07:00:

bravo "mein Name" (vom 3.6.)!!!!

Micha (Gastkommentar) schrieb am 05.06.2008 um 17:36:00:

Es wird Zeit das das,Luftauto auf dem Markt kommt,aber viele dinge kommen nicht auf den Markt siehe BMW hatt ein Auto entwickel das durch übersetzungen ,nur 2 liter Benzin braucht und der Motor ist so gebaut das es sehr wenig verschleiß gibt,Aber das kommt nicht auf den Markt da andere hersteller dagegen warren,noch dazu die Öl Industrie.Ich habe in einer Sendung mit Günther Jauch schon vor zehn Jahren das Luftauto ,gesehen und es ist bis heute noch nicht zu kaufen.Sicher gibt es einschnitte es ist nicht so schnell wie ein Benzin betriebenes Auto,die reichweite ist weniger.Aber das nehme ich gerne im Kauf.Ich würde sofort das Luftauto Kaufen da es meinen Ansprüchen genügt,wenn ich mal schnell fahren will,so gehe ich sowiso immer auf die Rennstrecke.Aber im Alltag genügt es vollkommen und ganz,mit dem Luftauto zu fahren.
Wo bleiben die guten erfindungen,die patente sie werden immer von jemanden gekauft um es unter den Tisch fallen zu lassen.
Das diese weiter ihre standard Produkte verkaufen können,und als verbraucher bleibt einen nix übrig,als das zu kaufen.
Da wird noch dazu vom Umweltschutz geheuchelt,das wäre ein umweltschutz der auch was bringt,was machen wir nicht alles vom Grünen Punkt der ein Haushalt in Deutschland 200 euro extra kostet,müll trennung.Aber das Auto gibt es nicht??genauso werden immer mehr Laster auf die Straßen geschickt,anstatt mehr auf die Bahn zu legen,das wäre Umweltschutz einsparung von Imisionnen und einsparung der wertvollen Treibstoffs.Was Zählt ist nur der Umsatz das Geld.Alles andere nur geheuchel,
Ich hoffe es gibt Bald das Auto,

Helga (Gastkommentar) schrieb am 04.06.2008 um 11:05:00:

Tesla ließ bereits 1934 in Amerika ein mit Tachyonenergie (die Energie, die uns immer und überall umbigt) betriebenes Fahrzeug mit bis 140 kmh fahren. Erzeugte mittels Generator aus gleicher Energie Strom für sein Haus. Warum werden solche umweltschonenden, preiswerten Patente heute immer noch nicht genutzt, sondern todgeschwiegen?

mein Name (Gastkommentar) schrieb am 03.06.2008 um 11:30:00:

Ich habe das werk besucht weil ich für meinen Bereich eine Vertretung haben wollte. Das war in 2000 !! seit dem immer das gelaber: bald geht es los! Die ganze nummer ist eine Luftnummer. Der Hintergrung: die MDI kassiert in F subventionen von denen es sich leben lässt. jeder der das Werk besucht und besichtigt hat weiß daß das ein riesen fake ist. Schade eigentlich denn die Idee scheint gut zu sein

joschi (Gastkommentar) schrieb am 02.06.2008 um 19:36:00:

es ist echt interessant warum es nohc nicht auf dem markt ist, da kommt man sich echt verarscht vor. irgenteinen grund muss es geben

Landsbro (Gastkommentar) schrieb am 02.06.2008 um 19:22:00:

Luftnummer oder nicht - 2 € kostet der Liter Sprit zum Jahresende 2008 !!! Tendenz steigend!
Wie teuer sollen die Autos sein die Strom in kostbaren Rohstoffen speichern? Wo sollen die großen Mengen H2 herkommen um Autos zu betreiben?
Die Tanks sind von EADS - von Giganterie keine Spur.
Das einzige Problem wird sein das die Leute damit Energieautark werden könnten, zumindest aber weniger verbrauchen.
Die entstehende Wärme der HomeUnit könnte mit der Heizung kombiniert werden und diese unterstützen.
Hat jemand PV-Panels zum betrieb der Anlage auf dem Dach stimmt sogar die Ökobilanz.

mein Name (Gastkommentar) schrieb am 28.05.2008 um 17:40:00:

Luft wiegt nichts, komprimierte Luft auch nicht, je stärker die Luft komprimiert wird, je weiter fährt das Auto. Es liegt also nur an den Behältern, wie weit ein Auto fahren kann. Vielleicht noch 4 Elektro-Motoren an jedem Rad und die Stromerzeugung auf dem Dach, dann fährt der MiniCat von Hamburg nach München.
Ein echtes Hybrit-Auto, Luft und Strom.

Holger (Gastkommentar) schrieb am 27.05.2008 um 08:51:00:

ich bleibe dabei - das ist ne "luftnummer". die verdichterstationen für 300bar/90 kbm müssten gigantisch sein, um in vertretbarer zeit nachladen zu können (jedenfalls nicht daheim in der garage), und die zusatzantriebe macht die sache schon verdächtig. solche autos hätte es längst schon mal gegeben. viell. möchte man kohle von investoren einsammeln und am ende läuft der hype um das druckluft auto dann als gescheiterte machbarkeitsstudie ganz unauffällig aus (und die kohle ist natürlich auch weg...).

Max (Gastkommentar) schrieb am 25.05.2008 um 17:06:00:

Ist MDI das gleich wie APT von Mattheis (Schweiz) der ebenfalls ein solches Auto plant?
Habe bei dem Aktien !!
Wenn Ihr mehr Infos hat bitte um Nachricht.

Rechnung (Gastkommentar) schrieb am 24.05.2008 um 13:09:00:

25 Liter Sek.
Bei 1 Zyl. mit 0,5 Lit. Hubraum bedeutet das (auf altem Verbrennungsmoter bezogen - sicherlich wird eine andere Motertechnik zum einsatz kommen)
25 L. geteilt durch 0,5 = 50 Hübe per Sek. (3000 U/min)

Rechnung (Gastkommentar) schrieb am 24.05.2008 um 12:57:00:

90 Kubik = 90000 Liter ..... Ca. 100 Kmh, bei einer Reichweite von 100 Km = Fahrzeit 1 Stunde (3600 Sek.) ..... 90000 Liter geteilt 3600 Sek. = 25 Liter "Luftverbrauch" pro Sek. .... Problematisch m.E. ist aber der 300 Litertank, der, wenn Drucklos, der Wagenkontur angepasst werden könnte aber im Druckzustand eine Zylindrische wenn nicht gar Kugelform haben müsste.

Rechnung (Gastkommentar) schrieb am 24.05.2008 um 12:49:00:

ich komme auf einen 300 Liter !!!! (Druck) Tank

Holger (Gastkommentar) schrieb am 14.05.2008 um 13:14:00:

habs mal nachgerechnet: 90 kbm bei 300 bar bedeuten 27x10hoch8 Kilojoule energieinhalt, was dem äquivalent von so ca. 70l dieselkraftstoff entspricht (42800 KJ/Kg). ziemlich merkwürdig. da stimmt doch was nicht. oder hab ich mich verrechnet?
übrigens: "umweltfreundlich" wär so ein teil sowieso nicht, da die drucklufterzeugung/-speicherung wirkungsgradmäßig so ziemlich die übelste methode darstellt, wie z. b. auch die wasserstopffspeicherung unter hochdruck.

Dieter (Gastkommentar) schrieb am 12.05.2008 um 16:14:00:

Dafür würde ich sogar großzügig spenden!! Bleibt nur abzuwarten wann die "Luftsteuer" dann eingeführt wird. Ich bestelle heute schon mal ein Auto, damit unsere Ölbaronen in Berlin "mein Geld" nicht mehr für Ihre Diätenerhöhung nutzen können. Forscher und Entwickler gebt "LUFT" sodaß es bald los geht. Ich denke Ihr seid auf dem richtigen Weg!!
Gruß Dieter Baier /Taunus

Uwe Fischer (Gastkommentar) schrieb am 11.05.2008 um 23:27:00:

Wann und wo kann ich das Auto bestellen??? Beeilt euch mit der Producktion!!!

Niko (Gastkommentar) schrieb am 11.05.2008 um 21:09:00:

Es sind wohl 90 m³ statt 90 cm³ es läufz also "einige" umdrehzngen mehr. Es gab aber auch Dampfspeicher-Lokomotiven, ich glaube im Bahn-Museum
Neustadt/Weinstraße steht noch eine. Wieviel Dampf-Vorrat
die hatte müßte man mal nachfragen.

Tim (Gastkommentar) schrieb am 11.05.2008 um 18:53:00:

Wie soll dieses Auto mit 90cm³ Luft 100 Kilometer weit fahren können? Insgesamt sind das bei 300 Bar Überdruck zwar 27000cm³, aber das sind auch wiederum nur 27 Liter.....wenn man überlegt das dieses Auto 0,8 Liter Hubraum hat, wäre der Tank nach spätestens nach 34 Umdrehungen des Motors leer! Und das bei drucklosem Hub!!! Ich kann mir schwer vorstellen das sowas zu bewerkstelligen ist....um die versprochene Leistung aufzuwenden würde der Motor vllt. 3 Umdrehungen machen und das bei gerade mal 9 Bar. Ich finde das Thema hochinteressant wenn es eine alternative zum E-Auto wird habe ich bvald eines in der Garage stehen! =) Aber momentan hört es sich an wie ein schönes Märchen

ws direkt (Gastkommentar) schrieb am 02.05.2008 um 22:28:00:

Wie schön wäre nur eine Zukunft mit PKW`s light!!!
Der Renner war ja schon der R5, dann der Cinqucento,
und der Smart. Aber echt interessant wird der Markt erst
mit dem Nano von Tata, dem Loremo und den Onecat.
Es ist Schade, dass aus dem Twike nichts geworden ist.
Die deutschen Autohersteller sind in einer Sackgasse mit
ihren schwerfälligen Sicherheitspanzern. Sie sind wohl
irgendwie immer noch im letzten Jahrtausend mir ihren Konzepten. Wirklich guten Ideen sollte jetzt endlich einmal
der Marktdurchbruch gelingen. Es muß eine Mischung von klein, einfach, praktisch,leicht, wendig, spassig und sparsam
im eNERGIE verbrauch sein. So ein Druckluftauto würde nur dann funktionieren, wenn es an allen Tankstellen in 5Minuten wieder aufladbar wäre. Preis einer Ladung für ca.
100km Fahrt max. 5€....... Eine enorme Umstellung aller Versorger, sowie eisener politischer Wille wäre nötig um diesem Druckluftauto zum Erfolg zu verhelfen. Da sehe ich
im trägen Europa nur wenig, wenig Chancen..............

dedi (Gastkommentar) schrieb am 25.04.2008 um 12:51:00:

Bauen und nicht labbern wie die uns verarschenden politiker

JW (Gastkommentar) schrieb am 22.04.2008 um 14:38:00:

ich verfolge den werdegang dieses fahrzeug schon eine weile und habe festgestellt, dass keinerlei ernsthaftes intresse an einem verkauf besteht. ich vermute, dass die automobilhersteller und ölkonzerne ordentlich dafür zahlen, dass sich die entwicklung so verzögert, was bei den derzeitigen energiepreisen ja für satte gewinne sorgt.

aber was weiss ich schon......

Landsbro (Gastkommentar) schrieb am 18.04.2008 um 22:44:00:

Das Auto hat als reines Luftdruckfahrzeug zwar noch die Nachteile eines Elektroautos: die geringe Reichweite (für den täglichen Bedarf sollte i.d.R. reichen). Aber Guy Negrè hat mit seinem in Luft- und Raumfahrt erprobten Drucktank einen gewaltigen Vorteil gegenüber dem E-Auto: die Gewichtsersparnis. Dies ermöglicht im mit niedrigem Leistungsaufwand eine gewisse Spritzigkeit. Wer mit dem Design nicht zufrieden ist sei gesagt: an den Smart musten wir unsauch erst gewöhnen...jetzt ist er überall.

siegbert GEHL (Gastkommentar) schrieb am 16.04.2008 um 09:56:00:

erbitte info... bin sofort bereit ein solche beförderungsmittel in meine umwelt auf zu nehmen....s.gehl ...alexanderstr.17...63454 Hanau-kesselstadt

mein Name (Gastkommentar) schrieb am 13.04.2008 um 13:07:00:

schon mal dort nachgeschaut: ww.loremo.com

oliver (Gastkommentar) schrieb am 08.04.2008 um 15:08:00:

Immer wieder hört man von diesem Auto und es passiert nichts.Seit 10 Jahren warte ich schon darauf, würde mir sofort eines kaufen. Inzwischen glaube ich: der kommt nie.!!!

Ingo Neuhaus (Gastkommentar) schrieb am 03.04.2008 um 13:13:00:

Leider viel Gerede um nichts! Seit Jahren wird nur vorgestellt. Kaufen kann man so ein Auto leider noch immer nicht!
Hört auf zu reden und baut endlich!
Ingo Neuhaus

Norbert Denzel (Gastkommentar) schrieb am 28.03.2008 um 21:44:00:

Das finde ich außerordentlich interessant, andere Aspekte
der Fortbewegung auszuprobieren. Und so neu ist die Idee ja auch wieder nicht. Auf jeden Fall sollte dieses Experiment Realität werden. Wie auf dem Stromsektor sollte es auch ein Mix an Fortbewegungsmechanismen geben. Unter dem Motto: "Dicke Luft war gestern". Prima!

Lothar (Gastkommentar) schrieb am 27.03.2008 um 15:28:00:

Leider hat unsere Industrie und unsere weit vorausschauenden (4 Jahre) Politiker (Forschungszentren, Forschungsminister) die Weiterentwicklung von Batterien für Automobile verschlafen. Man konnte ja auch nicht voraussehen, dass Erdöl und Uran endlich sind. Allerdings wußte man schon, dass es in der Natur einen Kreislauf gibt und wer sich nicht daran hält, fliegt raus. Also wenn wir nicht rausfliegen wollen, sollten wir uns ganz schnell an diese ungeschriebenen, aber sehr wirkungsvollen Natur-Gesetze und den Kreislauf halten. Sonst kann es passieren, dass wir und unsere Autos irgendwann mal ohne Sauerstoff auskommen müssen. Sauerstoff wird von Pflanzen und Bäumen produziert, den kann man nicht bei Aldi kaufen.

manfred (Gastkommentar) schrieb am 27.03.2008 um 14:57:00:

Elektro-und Druckluftfahrzeuge sind die Zukunft. Die Sonne liefert Strom und kompremierte Luft ist sauber, kostenlos und könnte an jedem Supermarkt getankt werden. Mit kompremierter Luft (Dampfmaschine) fing die Industrie-alisierung an. Damals hätte man dieses Prinzip weiterverfolgen sollen. Leider entschied sich die Menschheit für das Erdöl und den Verbrennungsmotoren. Der Fehler könnte jetzt behoben werden, zum Wohle unserer Mutter Erde.

Regina (Gastkommentar) schrieb am 27.03.2008 um 14:38:00:

Wo gibt´s ein Auto für 3.500 EUR zu kaufen? Auch noch ohne fossilen Brennstoffantrieb? Will ich! Jetzt!

Luftikuss (Gastkommentar) schrieb am 26.03.2008 um 16:42:00:

Dieses Projekt gibt es schon viele Jahre.
Ich habe schon vor einigen Jahren bei Air Car ein Fzg. bestellt. Keiner bringt es fertig ein solches Fzg. auf den Markt zu bringen. Ich frage mich woran liegts oder wer verhindert es ????

Stefan (Gastkommentar) schrieb am 22.03.2008 um 18:48:00:

Möglicherweise ist das Aufladen des Lufttanks an der Steckdose so teuer,daß man lieber gleich mit der elektrischen Energie und einem gut ausgewogenen Elektrofahrzeug fahren kann !Denn schließlich kommt der Strom ja auch nicht einfach aus der Steckdose,sondern wird noch überwiegend durch fossile Brennstoffe bzw.Kernenergie gewonnen !

dierk bühler (Gastkommentar) schrieb am 21.03.2008 um 15:38:00:

ich hoffe es ist bald so weit! ich würde sie gerne verkaufen! von der solaranlage bis zum auto alles aus einer hand! weg von fossilen brennstoffen raus aus einer der abhänigkeiten die unsern geldbeutel belasten!

Günter (Gastkommentar) schrieb am 21.03.2008 um 13:09:00:

Es ist doch gleich welchen Antrieb das Auto der Zukunft hat.
Wichtig ist es kommt. Machen wir uns endlich frei von den gierigen Ölmultis.

Gunter (Gastkommentar) schrieb am 15.03.2008 um 13:01:00:

schöne Bilder, schöne Reden ! Baut es endlich !

kurt (Gastkommentar) schrieb am 15.03.2008 um 12:22:00:

gegenüber elektro-autos zu umständlich-mein elekto-auto kann ich zu hause laden an der steckdose-mit 300 bar luftdruck braucht es wieder spezielle tankstellen.

renate (Gastkommentar) schrieb am 13.03.2008 um 10:20:00:

ich würde mir gleich so eine auto kaufen,wenn es endlich wirklichkeit wird. leider wird immer nur darüber geschrieben
und nicht auf den markt gebracht. es

Boris (Gastkommentar) schrieb am 11.03.2008 um 09:28:00:

Mal sehen ob die Luftnummer jetzt endlich mal auf den Markt kommt. Ich beobachte nämlich die Markteinführung schon seit Jahren. Hoffentlich ist die Unterstützung von Tata echt

fabian (Gastkommentar) schrieb am 08.03.2008 um 16:38:00:

muttis neues auto!

Hannes (Gastkommentar) schrieb am 07.03.2008 um 12:09:00:

Das Aussehen stört mich kaum.
Ich frage mich allerdings, wie laut der "Aufladevorgang" von statten geht, man will ja keinen Ärger mit den Nachbarn..

Dennis (Gastkommentar) schrieb am 07.03.2008 um 11:38:00:

Wenn es mal besser aussehen würde...